對于質(zhì)量管理體系審核，你都有哪些疑問呢？以下20個質(zhì)量管理體系審核案例供你參考。因部分案件時間較久遠，涉及標準為之前版本，因此內(nèi)容僅供參考討論。

 

  案例1：
某廠產(chǎn)品聲稱執(zhí)行國家標準，標準規(guī)定：“產(chǎn)品的檢測溫度為25℃士1℃，濕度＜60％”。但是審核時發(fā)現(xiàn)檢驗室并沒有溫濕度控制手段。

審核員問：“溫濕度如何控制？”

檢驗員說：“上次審核時已給我們開出了不合格項，由于考慮到資金緊張，而且同行業(yè)其他廠對該產(chǎn)品的檢測也不考慮溫濕度的影響，另外該標準是推薦性標準，我們可以參照執(zhí)行，進行一些改動，因此決定將該條件刪除。”檢驗員出示了廠經(jīng)理辦公會的決定，取消對溫濕度的要求。

在銷售科，審核員看到與顧客簽定的銷售合同上，填寫的產(chǎn)品執(zhí)行標準仍然是該國家標準。

案例分析：
國家標準有強制性和推薦性標準。對于推薦性標準，是建議企業(yè)采用，沒有強制要求。但是如果企業(yè)對外聲稱是執(zhí)行的GB/TXXXX，則該標準對于企業(yè)就是強制性的了，即要求企業(yè)百分之百執(zhí)行該標準，否則不能聲稱執(zhí)行此標準。當然，可以說是“參照執(zhí)行GB/TXXXX標準。”

本案違反了標準“8.2.4產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“這種監(jiān)視和測量應依據(jù)所策劃的安排，在產(chǎn)品實現(xiàn)過程的適當階段進行。”

  案例2：
某鄉(xiāng)辦企業(yè)承接開關(guān)廠開關(guān)柜箱體的焊接加工，審核員發(fā)現(xiàn)焊點間距分布不均勻，問工人：“工藝指導書對于焊點間距有沒有規(guī)定？”

焊工回答：“工藝沒有規(guī)定，我們都是很熟練的焊工，憑經(jīng)驗就知道應該掌握的焊接間距。”

審核員在查看《焊接工藝》時看到對于箱體每邊有焊接點數(shù)的規(guī)定，但沒有間距要求。

但是在檢驗科查閱《焊接檢驗規(guī)程》時看到規(guī)定：“焊點應該分布均勻，兩點之間距離應為10cm土2cm。”上述兩份文件均由總工程師批準。

案例分析：
本案的《焊接工藝》和《焊接檢驗規(guī)程》對焊接的要求不同，說明文件之間沒有協(xié)調(diào)一致，違反了標準“4.2.3文件控制”的“ａ）文件發(fā)布前得到批準，以確保文件是充分與適宜的。”

這種情況在審核中經(jīng)常發(fā)現(xiàn)，原因在于領導在審批文件時，只是履行形式，沒有認真地把文件審查一遍，以便將不合理或矛盾的地方排除。

  案例3：
審核組在審核某鑄造廠時，在稀土鐵硅合金熔煉車間的檢驗記錄中看到，記錄的“出爐溫度”欄內(nèi)填寫的都是1100℃。現(xiàn)場操作沒有看到測溫儀表，審核員問：“對于溫度你們是怎么檢測的？”

檢驗員說：“應該用紅外測溫儀，但是我們覺得溫度測的不準，因此我們的記錄是憑經(jīng)驗寫的。”

審核員要求出示測溫儀的校準記錄，檢驗員由辦公室取來檢定證書，證書表明該儀器是上個月剛剛送到區(qū)計量檢定所校準完畢，結(jié)論是“合格”。審核員問檢驗員：“你們使用紅外測溫儀多長時間了？”

檢驗員不好意思地說：“也就這次為了認證才買的，大家使用不習慣，就沒有用。”
審核員進一步查看《熔煉檢驗規(guī)程》，上面規(guī)定：“使用測溫儀檢測溫度，應在熔煉溫度達到1100ºC時出爐。”

案例分析：
既然測溫儀是剛剛校準完畢，說明儀器是好的，檢驗員不使用儀器測溫，違反了《熔煉檢驗規(guī)程》的規(guī)定，是檢驗的有章不循。違反了標準“8．2．4產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“這種監(jiān)視和測量應依據(jù)所策劃的安排，在產(chǎn)品實現(xiàn)過程的適當階段進行。”

檢驗記錄上的記錄欄“出爐溫度”與《熔煉檢驗規(guī)程》所說的“熔煉溫度”不同，文件矛盾，這違反了標準“4．2．3文件控制”的“ａ）文件發(fā)布前得到批準，以確保文件是充分與適宜的。”

  案例4：
某建筑裝飾構(gòu)件公司對外承接樓宇室外的裝修設計和飾品加工任務，在設計室審核員看到員工們正在使用CAD軟件進行裝修效果圖的設計。設計室內(nèi)有工作電腦十余臺。

審核員問工作人員：“你們公司有多少臺電腦？”

工作人員回答：“有30多臺吧”。

審核員：“全公司都哪些部門使用電腦？”

工作人員回答：“技術(shù)檔案、財務、銷售、車間統(tǒng)計、工藝等部門都有電腦。我們正在計劃建立公司內(nèi)部的局域網(wǎng)，以便實現(xiàn)管理的自動化。”

審核員：“你們經(jīng)常上網(wǎng)嗎？”

工作人員：“各科室都有人上網(wǎng)。”

審核員：“你們公司對電腦有沒有主管部門？對于電腦的使用，例如上網(wǎng)下載文件、查殺病毒等有什么規(guī)定沒有？”

工作人員回答：“我們公司沒有電腦主管部門，好在大家對電腦都很熟悉，有了病毒一般自己都能解決。”

在銷售科，審核員發(fā)現(xiàn)由于電腦感染了病毒，電腦里的客戶檔案丟失，銷售員正在為此而大傷腦筋。

案例分析：
電腦管理是目前我國企業(yè)迫切需要解決的問題，前一段時間中美之間爆發(fā)的“黑客大戰(zhàn)”也暴露了我國許多企業(yè)對電腦防病毒的意識太差。

凡是使用電腦進行工作的組織，尤其是經(jīng)常需要上網(wǎng)的部rl，應該對電腦的使用管理起來。首先要確定電腦的主管部門，制定嚴格的規(guī)章制度，對于電腦的使用，包括上網(wǎng)、查殺病毒、文件下載、文件備份、外來軟件的使用、電腦中文件的編碼、檢索等作出明確的規(guī)定，并由主管部門定期檢查。

電腦的管理屬于“基礎設施”的控制，也屬于“文件控制”，因為電腦中的數(shù)據(jù)都是文件。

 

因此上例違反了標準“6．3基礎設施”及“4．2．3文件控制”的規(guī)定。

  案例5：
在機加工車間，審核員要求查看本月的檢驗記錄，審核員在翻閱時詢問檢驗員：“檢驗員在檢驗記錄上簽名表示什么？”

檢驗員：“表明已完成檢驗工作。”

但是審核員發(fā)現(xiàn)，檢驗記錄上檢驗員簽名已簽到31號，而今天才20號。檢驗員說：“反正是我一個人檢驗，這樣是為了方便，所以就提前簽完名了。”

案例分析：
在檢驗記錄上簽名，表明檢驗結(jié)果的負責人。當還沒有進行檢驗時就把名字簽上，這明顯地違反了標準“8．2．4產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“應保持符合接收準則的證據(jù)。”

  案例6：
涂料廠《進貨檢驗規(guī)程》規(guī)定應對每批采購的物資進行進貨檢驗。審核員在質(zhì)檢科查閱進貨檢驗記錄發(fā)現(xiàn)，3月15日和3月20日兩批進貨的鈦白粉，合在一起只提供了一份檢驗報告。檢驗員說：“這都是一個廠的產(chǎn)品，所以我們就出一份檢驗報告了。”

案例分析：
這屬于檢驗的有章不循，違反了標準“7．4．3采購產(chǎn)品的驗證”的規(guī)定。

  案例7：
在采購部，審核組看到《采購部工作手冊》中規(guī)定采購部質(zhì)量目標的一個內(nèi)容是：“采購物資合格率100％。”

審核員問采購部經(jīng)理：“采購來的物資能保證都是100％合格嗎？”

經(jīng)理說：“凡是不合格的物資我們都退貨，所以進庫物資可以保證100％合格。”

審核員問：“你們對于退貨的情況有記錄嗎？”

經(jīng)理答：“沒有記錄。”

案例分析：
既然不合格的物資都退貨，當然進庫的物資應是100％合格了。這個目標定的意義不大。采購部可以把目標改為，例如“進貨物資一次交驗合格率98％”。采購部應該記錄供方進貨物資的一次交驗結(jié)果，這實際上也是對供方的一次評價記錄，每個月進行匯總分析，以便對供方合格率進行控制，作為對供方質(zhì)量重新評價的依據(jù)。

本案違反了標準“7．4．l采購過程”的“應制定選擇、評價和重新評價的準則。評價結(jié)果及評價所引起的任何必要的措施的記錄應予保持。”

  案例8:
在某電熱水器廠市場部審核員了解對于顧客滿意程度的調(diào)查情況。市場部經(jīng)理很高興地說：“我們兩個月前剛剛進行了一次廣泛的顧客滿意程度調(diào)查，在銷售我公司產(chǎn)品的商店發(fā)放《滿意程度調(diào)查表》，由于我們?nèi)耸植粔颍€請了一些學生來幫忙。”

審核員問：“發(fā)放了多少份調(diào)查表，回收情況怎樣？”

經(jīng)理：“大概發(fā)放了六、七百份，基本上都回收了。”邊說邊叫小王把調(diào)查表拿來。小工拿來一大擦已回收的調(diào)查表。

審核員查看了調(diào)查表的內(nèi)容，上面羅列了很多問題請顧客回答，例如“您對我公司產(chǎn)品質(zhì)量是否滿意？”、“您對我公司產(chǎn)品售后服務是否滿意？”、“您對我公司產(chǎn)品有何改進的建議？”等等。

在翻看調(diào)查表時，審核員發(fā)現(xiàn)有三份調(diào)查表中，顧客反映產(chǎn)品外觀電鍍層有脫落現(xiàn)象，雖然不是關(guān)鍵部位，但是很影響美觀；另外還有顧客反映熱水出水口有發(fā)生漏水的現(xiàn)象。

審核員問：“對于這些調(diào)查表是否進行了統(tǒng)計分析？這些問題你們?nèi)绾翁幚淼模?rdquo;

經(jīng)理：“最近由于工作忙，又趕上旺季，因此還沒來得及處理。”

市場部的質(zhì)量目標規(guī)定：“對于顧客反映的問題，根據(jù)情況，最晚應在兩周內(nèi)給予答復。”

案例分析：
兩個月前進行的顧客滿意程度調(diào)查，到現(xiàn)在還沒有統(tǒng)計分析，這失去了調(diào)查的意義。不能光收集數(shù)據(jù)而不分析，這違反了標準“8．4數(shù)據(jù)分析”的“組織應確定、收集和分析適當?shù)臄?shù)據(jù)，以證實質(zhì)量管理體系的適宜性和有效性，……”同時也違反了“8．2．l顧客滿意”的規(guī)定。

審核員看到的三份調(diào)查表反映的顧客抱怨，工廠沒有按照市場部質(zhì)量目標的規(guī)定執(zhí)行，違反了標準“8．5．2糾正措施”的“組織應采取措施，以消除不合格的原因，防止不合格的再發(fā)生。”及“a）評審不合格（包括顧客抱怨）；”

  案例9:
某鄉(xiāng)鎮(zhèn)潤滑油廠希望通過質(zhì)量管理體系認證，于是請來咨詢公司進行現(xiàn)場了解情況。在車間咨詢師看到一個大的攪拌罐，下面用煤火加熱。車間主任介紹說，這個罐里放的是基礎油，我們加人添加劑，邊加熱邊攪拌。

咨詢師問：“為什么不用蒸汽或電加熱，而用明火？”

車間主任說：“由于我們目前資金緊張，因此只好用煤火代替蒸汽加熱。好在我們一直很注意安全，因此沒發(fā)生過問題。”

咨詢師說：“這樣做是明顯違反安全規(guī)定的，應對設備進行更改。’這時廠長插話說：“別的公司也是這么做的，聽說也通過了認證。”

案例分析：
用煤火加熱油罐，明顯地違反了安全操作的規(guī)定。如果企業(yè)不改變這種做法，說明在基礎設施方面資源配置不足，沒有滿足申請認證的基本條件。

本案違反了標準“6．3基礎設施”的“b）過程設備（硬件和軟件）”的規(guī)定。

  案例10:
在某建筑公司業(yè)務部進行審核時，審核員查閱公司承擔的當?shù)剜l(xiāng)政府辦公樓建設開工的有關(guān)文件。結(jié)果發(fā)現(xiàn)該項目的中標日期是5月3日，而工地開工時期卻是4月1日，公司與甲方簽定的施工合同為4月20日。

 

審核員問業(yè)務部經(jīng)理：“這是怎么回事？”

經(jīng)理笑著回答：“這種事兒誰都明白，招標只是個虛的。跟當?shù)剜l(xiāng)政府搞好關(guān)系，施工許可證還沒發(fā)下來就進駐工地了，其他手續(xù)都是后補的。”

按照國家規(guī)定：建筑業(yè)必須實行招投標制度，實行公平競爭。

案例分析：
這種現(xiàn)象在實際中常有看到，從質(zhì)量管理體系標準的角度來看，公司這樣做明顯地違反了國家有關(guān)的法律法規(guī)的規(guī)定，這也說明在公司有關(guān)的人員中關(guān)于應符合法律法規(guī)要求的意識太差。

本案違反了標準“5．1管理承諾”的“a）向組織傳達滿足顧客和法律法規(guī)要求的重要性；”的規(guī)定。

  案例11:
在某試劑廠質(zhì)控室，審核員看到有一臺從德國進口的全自動生化分析儀。審核員問室主任：“這臺儀器你們?nèi)绾涡剩?rdquo;

主任回答：“技術(shù)監(jiān)督局的人說他們不能校準，還想派人到我們這里來學習如何使用呢。”

審核員說：“難道你們自己就沒辦法校準了嗎？”

主任想了一會兒說：“我們每年參加衛(wèi)生部臨床檢驗中心的比對，他們提供標準物，我們進行測試，然后把我們的結(jié)果與靶值比較，結(jié)果都很滿意，這算不算校準呢？”并出示了今年3月份比對結(jié)果的結(jié)論。

審核員：“這當然是校準。你們公司有幾臺這樣的儀器？”

主任：“在開發(fā)部還有一臺。”

審核員：“他們也參加比對嗎？”

主任：“他們沒有參加比對。”

審核員：“你們與他們進行過比對嗎？”

主任：“正式的比對試驗沒做過。”

案例分析：
質(zhì)控室的生化自動分析儀與衛(wèi)生部臨床檢驗中心進行比對，這種校準方法是可行的。由臨檢中心發(fā)放標準物到各實驗室，大家獨立測量，評估各實驗室測量值與所設靶值之間的偏差。這樣可以考察各實驗室的設備、人員、環(huán)境等各方面的因素對檢測的影響。這種校準的方法稱為“MAP”(“計量保證方案”)。

在本例中，質(zhì)控室還應編制校準規(guī)程，按照規(guī)程與開發(fā)部的自動分析儀進行比對，這樣就完成了對檢測儀器的校準工作。質(zhì)控室沒有做這方面的工作，違反了標準“7．6監(jiān)視和測量裝置的控制”的“a）……當不存在上述標準時，應記錄校準或檢定的依據(jù)；”

  案例12:
審核員在某化工廠硅酸鈉生產(chǎn)車間，看到由銷售部發(fā)來的4月15日出口韓國產(chǎn)品的生產(chǎn)計劃上面產(chǎn)品的參數(shù)名稱均寫的是英文。

審核員問車間主任：“你們懂得英文嗎？”

主任：“我們不懂，但這種產(chǎn)品我們很熟，看數(shù)字也能猜到指的是什么項目。這事兒我們過去也向銷售部提過，他們也沒有回答，結(jié)果還是老樣子。”

審核員翻閱了2～4月份的生產(chǎn)計劃單，發(fā)現(xiàn)出口產(chǎn)品的計劃單都寫的是英文。

案例分析：
銷售部應該將出口生產(chǎn)計劃翻譯成中文，這是確定與產(chǎn)品有關(guān)要求的最起碼的條件。

本案違反了標準“7．2．l與產(chǎn)品有關(guān)要求的確定”的規(guī)定。

  案例13:
在某藥廠倉庫，審核員要求查閱7～10月份的進貨檢驗記錄。審核時發(fā)現(xiàn)，7、8兩個月的藥材含水量記錄多是6．2％、7．5％、6．3％等不同的具體數(shù)字，檢驗員說這些都是實測的結(jié)果；而9月份以后的記錄均為8％。

審核員問：“為什么這些結(jié)果數(shù)字都一樣？”

檢驗員說：“用儀器檢驗太麻煩，對于粉狀的原料還較容易，把含水量測定儀的探針插人麻袋就行了，但是對于大塊的原料，我們還得烘干、用天平稱量，很費事。我們檢驗員憑經(jīng)驗用手一捏就知道含水量是否合格，所以就都填寫8％了。而且含水量對產(chǎn)品質(zhì)量影響不太大。”

審核員看到《進貨檢驗規(guī)程》中規(guī)定對于進貨原材料應使用儀器進行含水量的檢驗。

案例分析：
本案是檢驗的有章不循，違反了標準“8．2．4產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”的“這種監(jiān)視和測量應依據(jù)所策劃的安排，……”

  案例14:
某公司生產(chǎn)系列高壓硅堆，據(jù)總經(jīng)理說他們生產(chǎn)的都是定型產(chǎn)品，因此沒有設計開發(fā)的工作。

審核員在現(xiàn)場審核時看到一位技術(shù)員正在對某種新型高壓硅堆進行測試，審核員問：“這是定型產(chǎn)品嗎？”

技術(shù)員回答：“這是我們剛剛由外單位引進的新產(chǎn)品，目前正在工藝調(diào)整階段。”

審核員問：“對于工藝的轉(zhuǎn)化你們做了哪些工作？”

技術(shù)員答：“由于該類型產(chǎn)品我們從來沒有生產(chǎn)過，而且還要增加一些新的設備，加上沒有這方面的經(jīng)驗，我們在工藝科的指導下已反復做了十幾遍試驗了，估計最近就可取得成功。”

審核員要求查看這方面有關(guān)的技術(shù)資料，例如產(chǎn)品的立項、策劃、工藝轉(zhuǎn)化的記錄等等，

技術(shù)員說：“我們沒有把設計開發(fā)納人質(zhì)量管理體系，因此這方面的記錄很不規(guī)范。”

審核員問公司經(jīng)理：“為什么不把設計開發(fā)納人質(zhì)量管理體系控制？”

經(jīng)理回答：“聽說標準對技術(shù)開發(fā)的控制要求很麻煩，因此我們就不納人管理了。”

該公司申請認證的范圍是“高壓硅堆系列產(chǎn)品的制造、銷售”。

案例分析：
對引進工藝的消化、吸收、轉(zhuǎn)化也存在著設計開發(fā)的工作。公司既然申請認證的范圍覆蓋了高壓硅堆系列產(chǎn)品，就應把與此系列產(chǎn)品有關(guān)的各個產(chǎn)品實現(xiàn)過程都納入質(zhì)量管理體系的控制范圍。

本案違反了標準“1．2應用”的“當本標準的任何要求因組織及其產(chǎn)品的特點而不適用時，可以考慮對其進行刪減。”所規(guī)定的刪減條件。

  案例15:
在某建筑裝飾構(gòu)件生產(chǎn)廠，其產(chǎn)品是由水泥、沙子和各種添加物按配比攪拌均勻后，在模型中放人玻璃纖維布及加強筋，然后填人混合料而成。審核員看到在車間四周有許多已由模型中脫模的產(chǎn)品靠墻而立。

審核員問檢驗員：“這些產(chǎn)品檢驗了沒有？”

檢驗員說：“我們是百分之百檢驗，檢驗完一件就拉到外面場地去，因此這些是沒有完成檢驗的產(chǎn)品。”

審核員問：“有沒有可能出現(xiàn)已經(jīng)檢驗完而來不及拉出去的產(chǎn)品？”

檢驗員：“有時候也可能有，但我們都能記住哪些是檢驗完的。”

審核員看到，產(chǎn)品擺放比較混亂，因為由模型中脫模出來的產(chǎn)品時間不同，有快有慢，因此到處都可能有已經(jīng)完成的產(chǎn)品，但是產(chǎn)品上沒有任何檢驗狀態(tài)的標記。

案例分析：
這是產(chǎn)品的檢驗狀態(tài)標識不明的問題。即使檢驗員能記住產(chǎn)品的檢驗狀態(tài)，但是由于現(xiàn)場到處都擺放著產(chǎn)品，難免沒有混淆的時候。檢驗員可以使用粉筆在檢驗合格的產(chǎn)品上打“勾”，對不合格品在不合格部位打“叉”，就可以對產(chǎn)品的狀態(tài)進行標識了。

本案違反了標準“7．5．3標識和可追溯性”的“組織應針對監(jiān)視和測量要求識別產(chǎn)品的狀態(tài)。”

  案例16:
在《質(zhì)管部工作手冊》上規(guī)定：“定期召開公司的質(zhì)量例會，對各部門質(zhì)量情況進行討論交流……”。

審核員問質(zhì)管部部長：“你們多長時間召開一次質(zhì)量例會？”

質(zhì)管部長回答：“一般是半個月開一次。”

審核員查看最近半年來的質(zhì)量例會記錄時發(fā)現(xiàn)，有兩次會議時間間隔超過一個月。質(zhì)管部長說：“那兩次是因為工廠正在趕任務，大家都很忙，因此時間就拖下來了。”

案例分析：
定期召開質(zhì)量例會的方法是一種對質(zhì)量管理體系進行監(jiān)視和測量的有效手段，因此公司應該堅持按照規(guī)定定期召開質(zhì)量例會。

本案違反了《質(zhì)管部工作手冊》的規(guī)定，違反了標準“8．2．3過程的監(jiān)視和測量”的規(guī)定。

  案例17:
審核組在對公司領導進行審核時，要求管理者代表對于在質(zhì)量管理體系中自身職責履行情況進行介紹。管理者代表說，我主要是保證作用，具體工作都由質(zhì)管部組織進行，有什么不能解決的問題再找我。

該公司的管理者代表是由生產(chǎn)副廠長兼任。

案例分析：
管理者代表的職責在標準中已有明確的規(guī)定。但是在許多企業(yè)中，往往把質(zhì)量管理體系的工作都推到下面具體的工作人員身上，總經(jīng)理或管理者代表很少過問體系的運行狀況。該例中管理者代表由生產(chǎn)副廠長兼任，也不太合適，因為生產(chǎn)與質(zhì)量是一對既對立又統(tǒng)一的整體，生產(chǎn)者兼管質(zhì)量缺少公正性。但對于小型企業(yè)，由于人員少，可能只好如此了。

本案違反了標準“5．5．2管理者代表”的規(guī)定。

  案例18:
在建筑工地，工人正在進行鋼筋綁扎。工地監(jiān)理發(fā)現(xiàn)某部位基礎鋼筋直徑偏細，于是要求停工，向設計院詢問。設計院經(jīng)核對后承認出現(xiàn)了計算錯誤，并說因為是用的計算機輔助設計軟件設計的，設計人一般情況下不再核對計算，可能是計算機軟件用錯了。

案例分析：
很顯然，設計院對于設計輸出的結(jié)果沒有進行驗證。違反了標準“7．3．5設計和開發(fā)驗證”的規(guī)定。

  案例19:
在供應部審核員看到《供方評定記錄表》填寫如下：
供方名稱：霸王焊接材料廠
供應的主要產(chǎn)品及類別：電焊條A類物資
供方地址、電話
各部門評定意見：滿意，同意列入合格供應商名單

審核員問：“質(zhì)管部和財務部為什么有保留？”

供應部長說：“質(zhì)管部發(fā)現(xiàn)有兩次進貨焊條藥皮有脫落，財務部則認為價格太高。”

審核員要求查看其他有關(guān)的資料，供應部長說：“每個供方我們都是這樣評價的，除了供方自己提供的資質(zhì)證明材料外，沒有其他資料了。”

審核員問：“對于供方是否有重新評價的規(guī)定？”

供應部長回答說：“沒有。一般我們在開始時評價一次，除非供方的質(zhì)量太差，否則以后不會有太大的變動。”

案例分析：
這里提供的《供方評定記錄表》并不適用，因為參加評價的各部門并沒有把具體的意見反映出來。對于同意、不同意或是保留意見，都應表述出來。采用打“V”的方法過于簡單。

按照標準的要求，對于供方還應有重新評價的措施，不能只做一次評價就一勞永逸了。重新評價的方法，可以采用對各供方在一段時間內(nèi)的進貨合格率進行統(tǒng)計分析，或根據(jù)需要過一段時間對供方進行一次復評確認等方式進行。

本案違反了標準“7．4．1采購過程”的規(guī)定。

  案例20:
某化工廠工藝文件規(guī)定，對于110”產(chǎn)品的工藝監(jiān)控，應每小時記錄一次生產(chǎn)流程中管道的溫度、壓力和流量。審核員在檢查8月份的監(jiān)控記錄時發(fā)現(xiàn)，記錄的參數(shù)是每3小時記錄一次。生產(chǎn)組長說：“由于工藝十分穩(wěn)定，沒必要每小時記錄一次。”

案例分析：
這是生產(chǎn)中對產(chǎn)品監(jiān)視的有章不循，違反了標準的“8．2．4產(chǎn)品的監(jiān)視和測量”中的規(guī)定。

 

｜信息來源 網(wǎng)絡｜聲明：本文所用視頻、圖片、文字部分來源于互聯(lián)網(wǎng)，版權(quán)屬原作者所有。如涉及到版權(quán)問題，請及時和我們聯(lián)系，核實后按國家標準支付稿酬或作刪除處理。